Qui més qui menys s'ha
qüestionat alguna vegada si la informació que té al davant respecta algun principi ètic. Les raons que ho susciten poden ser molt variades: des de la
violació dels drets d'imatge fins l'atemptat contra minories ètniques, tot
passant pel vici informatiu efectuat per algunes empreses amb afany de lucre.
En aquest sentit, i en paraules de Salvador Alsius, els codis deontològics
representen 'fotografies prou precises d'allò que es considera que hauria de
ser la línia de conductes correctes'; és a dir, 'apareixen com la via més clara
per inferir una ètica general de la comunicació'. En contemplen quatre
principis bàsics: veracitat, justícia, llibertat i responsabilitat. Així doncs,
tot codi deontològic suposa una eina per a posar remei a qualsevol qüestió
ètica que pugui presentar una determinada actuació mediàtica.
Al darrer seminari vam simular
un Consell de la Informació que havia d'escollir i jutjar algunes informacions
que presentaven una vulneració del principi de justícia, que inclouria
subprincipis com la imparcialitat, el tractament de grups socials desfavorits o
la presumpció d'innocència. A més, havíem d'adreçar-nos, per mitjà d'una carta,
a un dels mitjans difusors, presentant els fets qüestionables a nivell ètic i
fer-los una sèrie de recomanacions. Així doncs, la carta que hem redactat la
dirigim al defensor de l'espectador de TVE, per haver difós un reportatge sobre la querella a alguns líders catalans.
-----------------------------------
A la atención del
defensor del Espectador de TVE,
El programa Informe
Semanal emitido el pasado sábado día 22 de noviembre en La 1 de TVE abordaba la
información de la querella al Presidente de la Generalitat Artur Mas, a la
vicepresidenta Joana Ortega y a la Consellera d’Educació Irene Rigau. Además,
se añadían valoraciones de los hechos por parte de una selección de expertos
muy poco plural.
El reportaje
comenzaba con una enumeración de los delitos por los que la Fiscalía se ha
querellado contra los dirigentes catalanes. Por la manera en que se explica,
parece que ya hayan sido imputados o, incluso, condenados.
A continuación, se
procedía a una ronda de valoraciones del acto participativo del día 9 de
noviembre en Cataluña y el Proceso Independentista en general con cuatro
intervenciones, todas contrarias al proceso. Además, solamente una de ellas la
realizaba un catalán: Arcadi Espada.
Seguidamente, se
explicaba la propuesta de reforma constitucional del PSOE para dar cabida a las
aspiraciones catalanistas. No podemos ver a nadie opinando a favor de esta
propuesta, pues siempre lo hacen en contra.
Posteriormente, se
realizaba una encuesta a pie de calle “para conocer la opinión de los
ciudadanos acerca del problema catalán”: solo una persona se muestra a favor de
que los catalanes voten.
Para finalizar, se
explica que “Mariano Rajoy irá a Barcelona el fin de semana para defender los
intereses de todos los catalanes”. Esta frase, la música de fondo y las
imágenes a cámara lenta de ciudadanos catalanes andando dan a entender de forma
muy poco precisa e imparcial que el Presidente del Gobierno viajará a Barcelona
para salvar a los catalanes.
Con esta breve
descripción, podemos asegurar que el programa vulnera claramente el principio
de justicia, según el código deontológico del Col·legi de Periodistes de
Catalunya. Además, el punto de vista planteado durante los siete minutos de
video es generalmente parcial con una única posición ideológica. Cabe decir que
solo aparece una persona que decante su opinión a favor de la consulta y entre
las voces expertas no hay ninguna que la defienda.
Si bien debemos ser
realistas y afirmar que la voz en off del video mantiene la presunción de
inocencia sin prejuzgar a los cargos de la Generalitat de Catalunya, los
testimonios que aparecen dibujan claramente una opinión decantada hacia un “no
rotundo”.
Para finalizar,
debemos resaltar que se hace un juicio paralelo; es decir, todos los
entrevistados dan por hecha una actuación de la justicia aún no pronunciada por
el propio magistrado (en el momento de la emisión del reportaje).
Viendo el reportaje
y teniendo en cuenta lo ya expuesto, hemos creído conveniente presentar
alternativas a la manera de enfocar el tema.
Teniendo en cuenta
que RTVE es un medio de abaste nacional público creemos que deberían dar una
importancia proporcional a las dos partes en un asunto que divide a la
población española. De este modo tanto en las preguntas a expertos como en las
intervenciones de los ciudadanos debería haber, sino el mismo, un número
similar de opiniones de cada bando. Se trata de un tema ético dentro de la
profesión periodística, se debe dar la misma importancia a una manera de ver
las cosas que a otra y el periodista no puede posicionarse en ninguna de las
dos.
Otra recomendación
que nos parece apropiada remarcar es la de modificar la música de fondo y
algunas imágenes que generan un ambiente tétrico. La situación que trata este
Informe Semanal es la denuncia de la fiscalía del estado por la consulta, pero
a nuestro parecer es un asunto de división de opiniones en la población
española y que no es adecuado tratarlo como un crimen, pues la música y el
enfoque que da el reportaje son propios de uno.
Expuesto todo y
presentadas nuestras correcciones y esperamos que nuestras observaciones sean
de utilidad y restamos a la espera de su valoración.
Esperamos su respuesta,
Consell de la Informació de Catalunya
___________
Daniel Cortés
Iván Olmos
Albert Prat
David Riol
___________
Daniel Cortés
Iván Olmos
Albert Prat
David Riol
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada